(ĐTĐ) – Nghiên cứu giúp đoàn hệ (Cohort study) thường được những bên dịch tễ học tập dùng để làm truy hỏi tra cứu ngulặng nhân của căn bệnh hoặc nói chính xác là kiếm tìm các nhân tố nguy cơ tiềm ẩn liên quan mang lại bệnh dịch.

Bạn đang xem: Cohort study là gì

quý khách hàng đang xem: Cohort Study Là Gì

Thuật ngữ cohort nguim nghĩa là một đội quân quân nhân La mã rất lâu rồi (hình 1) có tầm khoảng 300-600 bạn. Trong nghiên cứu và phân tích dịch tễ học, cohort dùng làm chỉ tập hợp một tổ người dân có cùng chung một điểm lưu ý làm sao đó nên một trong những dịch giả Call là nghiên cứu và phân tích thuần tập mặc dù vậy cần sử dụng từ bỏ phân tích đoàn hệ gồm lẻ dễ dàng nắm bắt rộng.


*

Sơ đồ gia dụng 1 Kết viên nghiên cứu và phân tích đoàn hệ giữa 2 nhóm

Một phân tích đoàn hệ kinh điển được tiến hành rộng 50 năm ngoái phía trên tại Anh quốc, tra cứu sự contact thân hút thuốc lá và ung thỏng phổi, những người sáng tác vẫn theo dõi 40 ndại bác bỏ sĩ, được chia làm 4 đoàn hệ: không hút thuốc, hút thuốc không nhiều, hút thuốc mức độ vừa phải với hút thuốc nhiều. Sau 40 năm theo dõi (1951-1991), những chưng sĩ thuộc đoàn hệ gồm hút thuốc lá bị ung thư phổi cao hơn nữa so với những chưng sĩ thuộc đoàn hệ ko thuốc lá, bên cạnh đó gồm sự contact giữa “liều lượng-đáp ứng” (hút càng nhiều, tỉ trọng mắc ung tlỗi phổi càng cao). Qua nghiên cứu và phân tích này nói theo một cách khác rằng thuốc lá lá là nguim nhân của ung tlỗi phổi (contact nhân-quả) Một nghiên cứu khôn cùng lừng danh không giống là phân tích đoàn hệ Framingmê mệt. Mục tiêu của nghiên cứu và phân tích này là kiếm tìm các nhân tố pkhá lây nhiễm bao gồm liên hệ mang đến bệnh về tim mạch với chợt quị. Năm 1948, các công ty phân tích đang tuyển chọn tuyển mộ một đoàn hệ có 5209 tín đồ nam giới cùng cô bé, tuổi từ bỏ 30-62 sinh sống tại thị xã Framingsay đắm, Massachusetts sinh sống Mỹ. Cứ mỗi 2 năm được tổng kiểm tra sức mạnh (hỏi lịch sử từ trước, đi khám lâm sàng, xét nghiệm…) một lần. Đến năm 1971, nghiên cứu tuyển chiêu mộ thêm 5124 bạn ở trong núm hệ 2, là bé của cầm hệ thứ nhất với cho năm 2002 lại tuyển chọn thêm 4095 tín đồ thuộc nắm hệ thiết bị 3. Tính đến bây giờ, kết quả của phân tích này đang xác minh những nhân tố nguy cơ tiềm ẩn khiến bệnh đường tim mạch cùng đột quị gồm: dung dịch lá, lượng cholesterol ngày tiết cao, không nhiều vận động, béo tốt, tăng huyết áp, mật độ aldosterone huyết tkhô hanh cao, mãn kinh…. Một nghiên cứu và phân tích đoàn hệ không giống được nhiều bạn biết đến là nghiên cứu và phân tích Ranch Hvà, tên của một chiến dịch mà lại quân team Mỹ vẫn rải hàng triệu tấn thuốc khử cỏ dioxin (độc hại domain authority cam) vào thời kỳ cuộc chiến tranh nước ta từ năm 1967-1971. Lúc này các công ty kỹ thuật cho rằng gồm sự contact thân nhiễm dioxin với bị bệnh. Đề án Ranch Hand này được tiến hành từ năm 1979 trên Mỹ. Mục tiêu chính của phân tích này là tra cứu sự contact giữa lây truyền dioxin với tử vong cùng mắc bệnh (dị dạng bđộ ẩm sinh, ung thỏng những lọai: đường ngay cạnh, tiền liệt tuyến đường, phổi, các bệnh tật khác…) Để thực hiện phân tích này, nhà nghiên cứu và phân tích đã tuyển chiêu tập các cựu binh sĩ và chia thành 2 đoàn hệ: Đoàn hệ pkhá nhiễm dioxin tất cả các phi công tđắm say gia rải hóa học dioxin trên VN (1967-1971) được đối chiếu với đoàn hệ không phơi lan truyền dioxin (team chứng) bao gồm rất nhiều phi công tải sản phẩm & hàng hóa ngơi nghỉ Khu Vực Khu vực Đông Nam Á trong thuộc thời gian. Hiện phân tích đoàn hệ này vẫn sẽ triển khai với đang kết thúc khoảng chừng trăng tròn năm tiếp theo.

Hình 2. Chiến dịch Ranch H& (VN 1967-1971)

Trên đấy là những nghiên cứu và phân tích đoàn hệ tương lai lừng danh đang với đã triển khai. Trong loại phân tích này, trên thời khắc bước đầu tiến hành cả 2 team tuyển lựa chọn đầy đủ không mắc bệnh. Sau một thời gian bị ptương đối lây lan (dung dịch lá, tăng áp suất máu, cholesterol máu cao, phệ ph́ hoặc lây nhiễm dioxin….) một vài đối tượng sinh sống cả hai team đang mắc bệnh, bên nghiên cứu và phân tích theo dõi và quan sát và coi tỉ trọng phát sinh (incidence) hoặc gọi là tỉ lệ thành phần mắc mới, sống đội nào nhiều hơn thế. Loại hình phân tích đoàn hệ tương lai ít bị rơi lệch (bias) ví dụ như trong thu thập lên tiếng, sự diễn dịch liên hệ nhân quả tương đối đúng đắn, mặc dù yêu cầu triển khai trong tương đối nhiều năm, đề xuất hết sức tốn kỉm cùng các đối tượng người dùng theo dõi dễ dẫn đến mất vệt.

Để sút thời hạn và tiết kiệm chi phí ngân sách, quan trọng đặc biệt những các loại dịch thi thoảng gặp gỡ, mô hình nghiên cứu và phân tích đoàn hệ hồi cứu cũng khá được những đơn vị dịch tễ sử dụng để tìm sự liên hệ thân những nhân tố nguy cơ cùng dịch.

Xem thêm: Damian Wayne Là Ai ? Robin Nào Là Giỏi Nhất Tiểu Sử Nhân Vật: Robin Là Ai

1.2. Nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu vãn (retrospective cohort study):

Tại thời khắc phân tích, nhân tố phơi lây truyền cùng kết viên (mắc bệnh) mọi đang xẩy ra. Nhà nghiên cứu chỉ tróc nã cứu làm hồ sơ tại cơ sở y tế hoặc những ban ngành tàng trữ nhằm tích lũy tài liệu. Loại hình nghiên cứu này thực hiện nkhô hanh, ít tốn kém nhẹm tuy nhiên có rất nhiều rơi lệch trong tích lũy đọc tin, ko kiểm soát điều hành được các nguyên tố tạo nhiễu, vì chưng vậy kết quả nghiên cứu đoàn hệ hồi cứu vãn thường xuyên có mức giá trị phải chăng hơn so với nghiên cứu đoàn hệ tương lai. Một ví dụ nghiên cứu và phân tích đoàn hệ hồi cứu vớt tìm kiếm sự contact thân dioxin với ung thỏng tiền liệt con đường (TLT) trên những cựu binh sỹ tsay mê chiến trên Việt Nam, được chào làng trên báo Cancer 2008 cùng với tựa:” Agent Orange Exposure, Vietphái mạnh War Veterans, & the Risk of Prostate Cancer” . Năm 1998 (thời gian nghiên cứu), người sáng tác thu thập tài liệu liên quan đến tất cả các cựu binh sĩ đã tđê mê chiến ở Khu vực Đông Nam Á từ 1962-1971 tại kho tàng trữ làm hồ sơ của Hội cựu chiến binh Bắc California. Nhóm phơi lây lan dioxin bao gồm 6214 cựu binh lực tham chiến tại toàn quốc và đội chứng tất cả 6930 tín đồ ko ptương đối lan truyền dioxin (không đóng quân trên toàn nước vào cùng thời gian). Kết quả của nghiên cứu và phân tích được trình bày trong bảng 1, đội phơi lây truyền dioxin bị ung thỏng TLT gấp hai lần hơn (OR=2, 19) so với nhóm không xẩy ra lây truyền dioxin

Bảng 1. Kết trái Ung thư tiền liệt tuyến ở cả 2 đội

K tiền liệt tuyến đường (+) K tiền liệt đường (-) TC
Dioxin (+) 239 5875 6214
Dioxin (-) 124 6806 6930

O1 (Odd của nhóm lan truyền dioxin)= 239: 5975=0,040

O2 (Odd của nhóm không nhiễm dioxin)= 124: 6806=0,018

Tỉ số của 2 Odds (OR)* = O1/ O2= 2, 19 (KTC 95%: 1, 75-2, 75)*

* Trong phân tích đoàn hệ tương lai tính tỉ số nguy cơ bởi nguy cơ kha khá (RR), còn trong phân tích đoàn hệ hồi cứu thường xuyên được tính bởi tỉ số odds giống như nghiên cứu bệnh-chứng.

1.3. Nghiên cứu giúp đoàn hệ phối kết hợp vừa hồi cứu vớt vừa tương lai:

Các lên tiếng được tích lũy vừa hồi cứu vừa tương lai trong và một quần thể. Sau Lúc ghi nhận kết viên của nghiên cứu và phân tích hồi cứu vãn về việc liên hệ giữa nhân tố ptương đối lây lan với bệnh, công ty nghiên cứu và phân tích liên tiếp theo dõi và quan sát cả hai đội thêm 1 thời gian nữa cùng ghi thừa nhận dịch mới tạo ra trong khoảng thời gian nầy. Một ví dụ nghiên cứu và phân tích đoàn hệ phối hợp, tìm sự contact giữa cột thắt ống dẫn tinc (ODT) và ung tlỗi TLT (chi phí liệt tuyến) sống phái mạnh trên Mỹ của Giovannucci cùng cộng sự , team pkhá lây lan gồm 13.125 tín đồ cột thắt ODT từ thời điểm năm 1976-1989 cùng nhóm hội chứng có 12.395 bạn không cột thắt ODT. Kết viên của phân tích hồi cứu ghi dìm 96 tín đồ bị ung thỏng TLT với tỉ số nguy cơ tiềm ẩn tương đối (RR) sau khi đang hiệu chỉnh theo tuổi là 1 trong, 45 (p 4mmol/L cùng lactat máu ≤ 4mmol/l), so sánh kết viên của 2 team này.

Tài liệu tmê mẩn khảo:

1. Trisha Greenhalgh. How lớn read a paper : Getting your bearings BMJ 1997;315:243-246.

5. Giovannucci E, Tosteson TD, Speizer FE, Ascherio A, Vessey MP.., Colditz GA. A retrospective sầu cohort study of vasectomy & prostate cancer in US men. JAMA. 1993 Feb 17;269(7):878-82.

6. Giovannucci E, Ascherio A, Rimm EB, Colditz GA, Stampfer MJ, Willett WC. A prospective cohort study of vasectomy and prostate cancer in US men.JAMA. 1993 Feb 17;269(7):873-7.

Bài viết liên quan

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *