Các hoạt động liên quan mang đến khoa học cùng technology có phân tích, ứng dụng với cấp dưỡng, trong đó hoạt động phân tích thường được chia nhỏ ra bố loại hình: nghiên cứu cơ bạn dạng, nghiên cứu và phân tích ứng dụng và nghiên cứu cách tân và phát triển. Nghiên cứu cơ phiên bản nhằm mục tiêu tìm ra số đông tri thức kỹ thuật căn nguyên về vạn vật thiên nhiên cùng làng mạc hội, nlỗi việc chứng minh ức đân oán Poincaré vào tân oán học xuất xắc việc xác định các gien gây nên bị bệnh. Nghiên cứu giúp vận dụng nhằm mục tiêu tìm ra tri thức kỹ thuật mới và phải cho các nhu yếu thực tiễn như cách tạo nên sự nước ngọt ngơi nghỉ vùng nước mặn hay cách chẩn đân oán cấp độ bệnh viêm gan dựa vào xét nghiệm huyết nhưng ko làm sinh thiết. Nghiên cứu vớt phát triển nhằm mục đích tìm thấy học thức để gia công ra những sản phẩm cụ thể, như bài toán có tác dụng hệ dấn dạng văn bản Việt VnOCR tuyệt vấn đề hãng sản xuất Microsoft nghiên cứu làm cho hệ điều hành quản lý laptop Windows 7. Kết trái đa số của nghiên cứu và phân tích cơ bạn dạng và nghiên cứu và phân tích ứng dụng là các ấn phẩm công nghệ (chủ yếu là những bài báo, Hơn nữa là sách chăm khảo, report chuyên môn, …) hoặc bằng sáng chế phát minh sáng tạo, trong khi hiệu quả đa số của nghiên cứu cải cách và phát triển là những tri thức không ra mắt, tàng ẩn trong số thành phầm có giá trị thực hiện.
Bạn đang xem: Impact factor là gì
Ở các nước công nghiệp tiên tiến, phân tích trở nên tân tiến thường xuyên chiếm xác suất khoảng tầm nhì phần cha toàn thể hoạt động cùng kinh phí đầu tư nghiên cứu và phân tích, là mô hình nghiên cứu và phân tích chủ yếu của các doanh nghiệp lớn và thông thường sẽ có phần trăm cao nhất ngơi nghỉ những viện nghiên cứu và phân tích. Trong lúc ấy nghiên cứu và phân tích cơ bạn dạng và phân tích vận dụng là các mô hình chủ yếu của đại học với có xác suất cao ngơi nghỉ các viện nghiên cứu <5>. Nghiên cứu vãn cách tân và phát triển nghỉ ngơi ta bao gồm Phần Trăm còn tốt vì đa phần những công ty chưa chi tiêu mang lại nghiên cứu khoa học cùng technology, cùng chuyên sâu rộng vì chưng ta phần đông chưa tồn tại công nghiệp chế tạo. Bài viết này hiệp thương việc Reviews định lượng công dụng nghiên cứu và phân tích khoa học với công nghệ- một vụ việc gần đây được nhắc các, cả trong với bên cạnh nước.
Kết quả phân tích cơ bạn dạng cùng ứng dụng của một cá nhân, một đại học hay viện phân tích, … được Đánh Giá bởisố lượngấn phđộ ẩm vàchất lượngcủa bọn chúng. Số lượng những ấn phẩm khoa học rất có thể đếm được hơi dễ, tuy thế review chất lượng của chúng lại ko đơn giản dễ dàng. Có nhị phương pháp thao tác này, một làreviews chủ quansang 1 khối hệ thống bình chăm bẵm do bé bạn (peer review), và hai làReviews khách hàng quandựa trên những độ đo được xem tân oán auto. Đánh giá bán khinh suất vì khối hệ thống bình thông qua của con bạn, còn gọireview định tính, có thể mang đến so với sâu cùng xác xứng đáng tuy vậy tốn kém tiền tài, phải các thời gian, cùng phụ thuộc những vào chủ quan cùng phát âm biết của fan Reviews. Đánh giá chỉ một cách khách quan, còn gọinhận xét định lượng, dựa trên các độ đo (metrics) xác định tự những nguồn tài liệu khoa học, được triển khai tự động cần nhanh và tốt, cung cấp phần đa thông tin có lợi, tuy nhiên cũng dễ bị phát âm không đúng mực với giải thích không phù hợp.
Ba độ đo Review định lượng đang rất được sử dụng phổ cập gồmchỉ số trích dẫn(citation index) cho các ấn phđộ ẩm khoa học,thông số ảnh hưởng(impact factor) cho những tạp chí, vàvừa mới đây làchỉ số H(h-index) cho những nhà khoa học. Cần để ý là chỉ gần đây các độ đo này new hoàn toàn có thể tính được tự động vì hiện đại của công nghệ ban bố, đặc biệt là Web. Thêm nữa, cả thông số ảnh hưởng còn chỉ số H phần lớn được quan niệm dựa vào chỉ số trích dẫn (citation-based metrics), vì thế mang theo rất nhiều tốt dở của chỉ số trích dẫn. Việc nắm rõ đa số ưu điểm và tinh giảm của những độ đo định lượng đang rất được bàn luận nhiều bên trên báo chí khoa học nước ngoài, được quyên tâm vào giới công nghệ sinh sống nhiều nước. Hiện giờ các tổ chức triển khai và nước nhà bao gồm xu hướng dùng những phương pháp Đánh Giá định lượng, rõ ràng nhằm bổ sung Hay là biện pháp thịnh hành vậy cho Reviews định tính, chủ quan.
Bài báo này ra mắt ba độ đo tiêu biểu kể trên, cung ứng những thông tin chọn lọc đặc biệt quan trọng nhằm gọi bọn chúng, nhấn mạnh những Điểm lưu ý bắt buộc chăm chú với nêu một trong những chủ ý thảo luận.
2. Về những độ đo
2.1. Chỉ số trích dẫn
Chỉ số trích dẫn(citation index) của một ấn phẩm, vì chưng Eugene Garfield lời khuyên năm 1955, là chu kỳ ấn phẩm này được trích dẫn, được xem thêm trong tất cả các ấn phđộ ẩm không giống <7>. Từ kia đến lúc này, chỉ số trích dẫn đã được dùng có tác dụng một độ đo đặc biệt nhằm Review các công trình xây dựng nghiên cứu, là cơ sở để khái niệm những độ đo khác cho các tập san với nhà kỹ thuật. Câu hỏi có thể làm cho ta ngạc nhiên là tại sao một chỉ số đơn giản như vậy lại được dùng rộng rãi cho đến nay nhằm đo chất lượng và cực hiếm các công trình khoa học? cũng có thể nói chỉ số trích dẫn được “tin dùng” do dựa trên một trả định được thừa nhận rộng thoải mái, là các bên công nghệ có tác động rộng, những công trình xây dựng đặc biệt với có mức giá trị sử dụng hơn thường được trích dẫn nhiều hơn thế nữa. Nói nôm na, chỉ số trích dẫn đo mức độ “hữu xạ thoải mái và tự nhiên hương” của các ấnphđộ ẩm.
điểm lưu ý đáng chú ý nhất làchỉ số trích dẫn chỉ gồm ý nghĩa sâu sắc đối chiếu vào từng ngành khoa học.
Điều sẽ biết này được điều tra định lượng qua thống kê lại tần số trích dẫn trung bình của các bài báo trong những ngành công nghệ. Theo <1>, những bài xích báo trong những ngành khoa học về sự việc sống (life sciences, nhỏng sinh học tập phân tử và tế bào, y sinh học) bao gồm trung bình khoảng tầm 6 trích dẫn, trong thứ lý với hóa học khoảng 3 trích dẫn, vào toán thù học tập, tin học với công nghệ buôn bản hội khoảng 1 trích dẫn (hình vẽ). Theo các số liệu thống kê trên − để sở hữu một định ý và mang sử số trích dẫn trong các ngành tăng một phương pháp đường tính− trong một chừng đỗi gì đó rất có thể coi bài xích báo ngành tân oán bao gồm trích dẫn mười lần là được trích dẫn các trong nghề này như một bài trong nghề vật dụng lý được trích dẫn khoảng cha chục lần hay như là một bài bác trong ngành công nghệ sự sống được trích dẫn khoảng tầm sáu chục lần.
Có những lý do dẫn đến sự biệt lập Khủng như thế giữa những ngành về chỉ số trích dẫn của các ấn phẩm công nghệ, cơ mà đa phần vị biệt lập về “văn hóa ngành”. Văn uống hóa này phụ thuộc vào thực chất công nghệ, bí quyết làm và phương pháp ra mắt nghiên cứu và phân tích. Trong Lúc cần những phân tích tráng lệ và trang nghiêm về khác biệt chỉ số trích dẫn mức độ vừa phải thân những ngành, tín đồ viết nêu chủ kiến riêng của bản thân mình dưới đây và cho rằng mọi cá nhân đọc phải test tự phân tích và lý giải điều đó. Các phân tích triển khai bên trên những ý tưởng phát minh trừu tượng, lập luận cùng tính toán nhỏng trong toán học tập, đồ vật lý kim chỉ nan hoặc tin học, thường không nhiều liên quan, ít “dựa” rộng vào những nghiên cứu khác thuộc nghành nghề. Các nghiên cứu và phân tích đa số bằng thực nghiệm, hay phải nhiều tương tác với đối chiếu với các nghiên cứu và phân tích cùng nghành về phương pháp cùng kết quả, cùng do thế khi khẳng định tính mới lạ của kết quả với để ttiết phục nên chỉ dẫn những trích dẫn (bệnh cớ) hơn.
Điểm sáng đặc biệt quan trọng máy hai nên biết rõ lànhững chỉ số trích dẫn tính được trường đoản cú các nguồn khác nhau thường xuyên không giống nhau cùng gồm không nên số.
Sau lúc nêu định nghĩa chỉ số trích dẫn, Garfild thiết kế Viện Khoa học tập tin tức ISI (Institute for Scientific Information)−gần đây giáp nhập lệ tập đoàn lớn Thomson Reuters − cùng cấu hình thiết lập những cơ sở dữ liệu ISI, trong những số ấy tiêu biểu vượt trội là:
Trung tâm tài liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học SCI (Science Citation Index), từ 1964, hiện nay gồm 3773 tập san của 100 ngành và đại lý tài liệu SCIE (SCI không ngừng mở rộng, Science Citation Inex Expanded) với 8207 tập san của 150 ngành;Cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học tập Xã hội SSCI (Social Sciences Citation Index), tự 1973, hiện tại bao gồm 2697 tập san và 3500 công trình xây dựng của 50 ngành;Trung tâm tài liệu Chỉ số Trích dẫn Nghệ thuật với Nhân văn uống A&HCI (Arts & Humanities Citation Inde), trường đoản cú 1978, hiện tại gồm 1470 tập san cùng 6000 dự án công trình khác.Bên cạnh đó, cũng cần phải kể đến cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Tuyển tập Hội nghị CPCI (Conference Proceedings Citation Index) đựng công bố của rộng 110,000 tuyển chọn tập hội nghị Tính từ lúc năm 1990 của 256 ngành thuộc về khoa học tự nhiên với công nghệ làng mạc hội nhân văn uống (chú ý là đáng tin tưởng của những tạp chí ISI với hội nghị ISI khác nhau xứng đáng kể). Các các đại lý dữ liệu ISI tuyển chọn chọn các tập san tác động tuyệt nhất của những ngành. Từ 1997, bảy cơ sở tài liệu ISI được đưa lên mạng dưới tênWeb of Science(http://isiwebofknowledge.com).
Quãng xấp xỉ mười năm quay trở về đây, Web vẫn phát hành rộng 100 các đại lý dữ liệu với nguyên tắc được cho phép tra cứu tìm chỉ số trích dẫn, như arXiv, CiteSeer, ScienceDirect, SciFinder Scholar, PubMed, … Trong số này,Scopuscủa Elsevier (http://info.scopus.com, trường đoản cú 2004) vàGoogle Scholarcủa Google (http://scholar.google.com, tự 2005) cùng với Web of Science sẽ là cha hệ phổ cập độc nhất vô nhị <3>. Scopus chứa lên tiếng của 16.500 tập san, 600 ấn phẩm công việc và nghề nghiệp, 350 loạt sách siêng khảo, khoảng chừng 3,6 triệu bài xích báo từ hội nghị. Google Scholar cất lên tiếng của hầu hết các tạp chí tất cả đánh giá và thẩm định của những đơn vị xuất bạn dạng bự trên châu Mỹ và châu Âu, những report chuyên môn, luận văn, sách với nhiều một số loại tư liệu khác (Google Scholar không công bố danh sách những tập san của mình).
Cần để ý là chỉ số trích dẫn của từng ấn phẩm kỹ thuật tính từ bỏ những nguồn nhắc bên trên hay khác nhau vày chúng bao gồm con số tập san, kỷ yếu hèn hội nghị, … khác nhau. Một tỉ dụ là cuốn nắn sáchQuantum Computation and Quantum Informationcủa M. Nielsen cùng I. Chuang (xuất bạn dạng năm 2000, Cambridge University Press). Tính đến năm 2007, tự Web of Science cuốn sách này được trính dẫn rộng 2800 lần, dẫu vậy từ Scopus số trích dẫn là3150, cùng tự Google Scholar bao gồm 4300 trích dẫn <14>. Một khảo sát không giống so sánh chỉ số tác động của 328 bài bác báo từ bỏ ba tạp chí y học tập bậc nhất trong thời hạn 6 tháng của mười năm về trước <11>. Các tác giả chỉ ra số lượng trích dẫn của những bài báo này từ ba nguồn nhắc bên trên là rất không giống nhau: từ Web of Science bao gồm 68.088 trích dẫn, tự Scopus bao gồm 82.076 trích dẫn cùng từ Google Scholar gồm 83.538 trích dẫn (vội 1.226 lần đối với Web of Science).
Các điều khoản tìm tìm (tìm kiếm engine) thường xuyên đến hiệu quả đúng về chỉ số trích dẫn của một bài bác báo trên một các đại lý tài liệu cố định vày tên của bài xích báo thường xuyên là tốt nhất cùng khẳng định, tuy nhiên không luôn luôn mang đến tác dụng đúng cùng với những độ đo tương quan cho tới một người sáng tác rõ ràng như toàn bô trích dẫn hoặc số ấn phđộ ẩm của một tác giả có trích dẫn nhiều hơn thế nữa một ngưỡng nào đó (nlỗi chỉ số H), vì những tác giả rất có thể mang tên trùng nhau hoặc kiểu như nhau Lúc viết tắt.
Có nhì độ đo cơ bạn dạng về chất lượng của các cách thức tra cứu tìm làđộ thiết yếu xác(precision) vànăng lực tìm hết(recall). Độ đúng là tỷ lệ của số tài liệu kiếm được với tìm đúng bên trên số tư liệu tìm được, còn năng lực tìm kiếm không còn là tỷ lệ của số tư liệu kiếm được với tra cứu đúng trên cục bộ số tài liệu bắt buộc tra cứu. Các mức sử dụng tìm kiếm kiếm hiện thời mang đến tác dụng của nhì độ đo này chưa cao. Trong việc tính thông số trích dẫn, độ đúng đắn rẻ đa phần vị những hệ tra cứu tìm tự động hiện nay không khác nhau được các tác giả mang tên trùng nhau tuyệt kiểu như nhau, và kĩ năng tìm kiếm không còn của những hệ còn tốt đa phần vày các cửa hàng tài liệu hiện giờ không tồn tại được toàn bộ những ấn phẩm tất cả trích dẫn cho bài bác báo đã để mắt tới.
Độ chính xác khi search chỉ số trích dẫn của các người sáng tác có tên phổ cập nói phổ biến phải chăng rộng của các tác giả mang tên không nhiều gặp mặt. Thí dụ Khi kiếm tìm trên Google Scholar toàn bô bài xích được trích dẫn của người sáng tác Nguyễn Anh Tuấn, ta gõ tên “Nguyen Anh Tuan” với hệ tìm được 100 bài bác báo hiện đang có trích dẫn. Thông thường chưa hẳn tất cả 100 bài này hầu hết của Nguyễn Anh Tuấn. Giả sử trong những 100 này chỉ thực thụ tất cả 60 trong số tất cả 80 bài tất cả trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn, và trong những 40 bài xích còn sót lại có 5 bài của người sáng tác Nguyễn Ánh Tuấn, 35 bài của người sáng tác Nguyễn Anh Tuân. Khi này, độ đúng mực về trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn do hệ tìm kiếm được là 60/100 = 0.6 cùng kỹ năng tìm kiếm không còn là 60/80 = 0.75. Lúc kiếm tìm trên Google Scholar ví dụ điển hình mang đến người sáng tác Khuất Pmùi hương Trưởng (Khuat Phuong Truong), độ đúng mực thường xuyên đang cao hơn.
2.2. Hệ số tác động của tạp chí
Hệ số hình ảnh hưởng(impact factor, viết tắt IF) của một tập san được tư tưởng, bằng lòng với cần sử dụng rộng thoải mái bấy lâu. Hệ số này của một tạp chí đổi khác theo từng năm, với hệ số tác động của một tập san T trong thời gian N được tính bởi tỷ số A/B, trong số đó A là tổng mốc giới hạn trích dẫn, tính vào toàn bộ những ấn phđộ ẩm của năm N, đến các bài đăng trên T vào hai năm thường xuyên tức thì trước N, cùng B là tổng số những bài xích đăng bên trên T trong 2 năm này. Nếu trong hai năm 2007 và 2008 tập san T đăng tất cả 100 bài bác báo, cùng tất cả 250 lần các bài xích trong những 100 bài bác này của T được trích dẫn trong toàn bộ những bài bác nghỉ ngơi các tập san, hội nghị, … của năm 2009, thì thông số tác động của T trong những năm 2009 sẽ là 250/100 = 2,5. Tạp chí Physical Đánh Giá Letters có IF năm 2009 là 7,180 Tức là về vừa phải từng bài xích báo của tạp chí này chào làng năm 2007 cùng 2008 được trích dẫn 7,180 lần trong thời hạn 2009. Người ta hay chỉ nói thông số tác động của một tập san với ko nêu rõ ràng một năm nào đó. Nhưng thực chất hệ số này có thể biến hóa rất nhiều theo thời hạn, thí dụ tạp chíBioinformaticsbao gồm IF theo ISI là 4,328 vào năm 2008, 4,894 trong năm 2007, 5.742 năm 2004,6.701 năm 2003, 4.615 năm 2002, và 3.42một năm 2001.
Hệ số ảnh hưởng của tập san được sử dụng mang đến nhiều mục đích, nhỏng cho biết uy tín với sự cải cách và phát triển của tập san, nhà khoa học chọn tạp chí gửi bài, bên quản lý dùng để làm đánh giá tác dụng phân tích của những bên công nghệ, nlỗi cửa hàng nhằm xét biên chế, phần thưởng, cấp cho duyệt ngân sách đầu tư. Hệ số ảnh hưởng của tạp chí còn được dùng để làm Reviews các khoa, ngôi trường cùng viện nghiên cứu, đo công dụng kỹ thuật của những đất nước.
Điều thứ nhất cần phải biết rõ làhệ số tác động của tạp chí cũng khác nhau giữa những ngành. Chẳng hạn theo JCR (Journal Citation Reports) của Web of Science, vào năm 2008 tập san của ngành y tất cả IF cao nhất là 74,575 (CA: A Cancer Journal for Clinicians của Hội Ung thư Mỹ), IF thứ nhị là 50,017 (The New England Journal of Medicine), … và IF trang bị 100 cũng chính là 3,733 (Epilepsia, xếp thiết bị 739 vào cục bộ tập san của JCR). Trong ngành toán định hướng, tập san gồm IF tối đa là 3,806 (Communications on Pure & Applied Mathematics, xếp thiết bị 71một trong các JCR), sản phẩm nhì là 3,5 (Bulletin of the American Mathematical Society, xếp thứ 851 trong các JCR), … cùng trang bị 100 là 0,584 (Monatshefte Fur Mathematik, xếp sản phẩm 5248 vào JCR). Có sự khác hoàn toàn này là điều dễ hiểu, bởi hệ số ảnh hưởng của tập san được tính dựa trên chỉ số trích dẫn của những bài xích báo của tập san, với nlỗi vẫn đối chiếu ở phần trên, chính sự khác biệt của “văn hóa ngành” sẽ tạo thành số trích dẫn khôn cùng khác nhau này.
Trong <2>, các tác giả điều tra sự không giống nhau của hệ số ảnh hưởng của tạp chí theo thời hạn với quý hiếm IF vừa đủ của tạp chí trong những ngành. Hình mặt trích trường đoản cú <2> cho biết thêm hệ số tác động vừa đủ của những tạp chí trong lĩnh vực sinh học tập phân tử và tế bào là 4,763, vào y học là 2,896, vào chất hóa học là 2,61, vào thứ lý là một trong những,912, trong tin học với tân oán học tập tương xứng là 0,631 và 0,566. Một bí quyết giải thích nôm mãng cầu hoàn toàn có thể đồng ý vào một chừng đỗi nào đó về phần nhiều con số này là−đưa sử IF tăng tuyến đường tính trong số ngành− một tập san có IF khoảng 9,5 trong ngành sinh học tập phân tử cùng tế bào tất cả tác động sinh sống ngành này quãng nhỏng ảnh hưởng của một tập san gồm IF 6 trong lĩnh vực y (truyền thống), một tạp chí tất cả IF 4 trong nghề trang bị lý hay 1 tập san bao gồm IF quãng 1,2 trong nghề toán và tin học tập.
Mặc cho dù được dùng rộng thoải mái bấy lâu, phương pháp tính hệ số tác động của tạp chí tất cả một vài hạn chế <6>, <14>, vượt trội là:
Hệ số ảnh hưởng của một tạp chí chỉ mang lại ta quý hiếm trung bình về tác động của những bài xích báo vào tạp chí đó. Giá trị vừa phải này thường bị tác động không ít bởi vì một số trong những không nhiều bài xích gồm trích dẫn cao (như những bài xích Reviews tổng quan) hoặc vì quá nhiều bài xích không tồn tại hoặc bao gồm trích dẫn rẻ. Một nghiên cứu gần đây chỉ ra rằng vào côngthức tính thông số tác động IF, trường hợp những bài xích được xếp theo sản phẩm trường đoản cú của số trích dẫn, thì 15% bài bác báo đầu đóng góp 50% số trích dẫn, một nửa bài bác đầu đóng góp 90% số trích dẫn, cùng các bài xích sống team một nửa đứng đầu bao gồm trích dẫn khoảng chừng 10 lần rộng các bài ngơi nghỉ đội 50% đứng cuối. Rõ ràng, hệ số ảnh hưởng của một tập san không phản chiếu đúng mực được ảnh hưởng của từng bài xích ví dụ đăng vào tập san này.Việc sử dụng trích dẫn vào thời gian hai năm sau khi công bố (citation window) để tính IF là ngắn thêm và nhanh chóng so với một vài ngành, tức công thức này chưa tính được hệ số tác động thiệt của đa số tập san (cách đây không lâu một vài ba khối hệ thống nlỗi JCR gồm gửi phân phối thông số ảnh hưởng tính vào thời gian 5 năm, sinh hoạt đó thông số ảnh hưởng của tập san vào một vài ngành tăng lên và trong một số trong những ngành giảm sút rõ rệt).Hệ số ảnh hưởng này không tính được đến các bài của một tạp chí được sử dụng nhưng lại ko được trích dẫn.Hệ số tác động của tạp chí dịch chuyển xứng đáng kể từ năm này qua năm không giống, dịch chuyển nhiều hơn sinh hoạt những tạp chí nhỏ rộng (tuy thông số tác động tốt được nói tới nlỗi một quý hiếm ko đổi) <2>. Thí dụ tập san Bioinformatics đề cập bên trên có IF năm 2003 lớn ngay gần gấp hai IF năm 2001.Chỉ 1 phần nhỏ tuổi các tạp chí tmê mẩn gia vào vấn đề tính thông số tác động. Có tất cả khoảng tầm bên trên 100 ngàn tập san các nhiều loại trên đời và các ấn phẩm làm việc bất kỳ tạp chí như thế nào vào chúng cũng đa số đề nghị trích dẫn, nhưng các hệ cơ sở tài liệu của ISI, Scopus, … chỉ đựng khoảng 10-15 ngàn tập san số 1 của các ngành. Thêm nữa, các tạp chí không xuất phiên bản bằng giờ Anh hoặc tập san của các ngành “tgọi số” cũng tương đối ít tài năng nằm trong các này, với do vậy Việc tính chỉ số trích dẫn với hệ số tác động rõ ràng không toàn vẹn.Chính Campbell, trưởng ban biên tập của tập san danh giá Nature, cũng cho rằng phải quyên tâm mang lại thiết yếu giá trị của bài xích báo hơn là câu hỏi bài báo được đăng nơi đâu <6>.
2.3. Chỉ số H
Nếu chỉ số trích dẫn được dùng làm “đo” các bài xích báo và thông số tác động “đo” những tạp chí, người ta còn ao ước có những độ đo đến bao gồm bạn có tác dụng nghiên cứu và phân tích. Một biện pháp là dựa trên số lượng các ấn phđộ ẩm với chất lượng của bọn chúng qua chỉ số trích dẫn hoặc tác động của khu vực chúng được công bố. Một trong số độ đo làchỉ số H(h-index) kiến nghị vì chưng nhà đồ gia dụng lý J.E. Hirsch vào năm 2005 <9>, tư tưởng nhỏng sau: Một người có chỉ số H là N ví như sẽ xuất bản N bài xích báo hiện đang có chỉ số trích dẫn tối thiểu là N, cùng các bài bác còn sót lại có chỉ số trích dẫn những tuyệt nhất là N. Nếu một người ra mắt 40 bài xích báo, trong số đó 9 bài xích có nhiều hơn 10 trích dẫn, 5 bài bác có 10 trích dẫn cùng 26 bài sót lại bao gồm ít hơn 10 trích dẫn, thì chỉ số H của bạn này là 10.
Ưu điểm cơ bản của chỉ số H là vấn đề tính tới sự cân bằng thân số lượng và chất lượng những công trình của fan có tác dụng nghiên cứu, với tính toán đơn giản (như hệ QuadSearch dựa vào Google Scholar khá dễ dàng dùnghttp://delab.csd.auth.gr/~lakritid/index.php?lan=1&s=2). Với mọi ưu thế này, chỉ số H gấp rút được dùng phổ biến. Tuy nhiên, bao gồm điểm sáng của chỉ số H cần phải nhận biết rõ.
Chỉ số H dựa vào chỉ số trích dẫn, với vì vậy Chịu tác động của toàn bộ gần như hạn chế của chỉ số trích dẫn nêu ra tại phần bên trên. Trước không còn vì sự khác hoàn toàn về chỉ số tríchdẫn làm việc các ngành, chỉ số H gồm ý nghĩa rộng với những người dân ở trong cùng một ngành cùng lúc đối chiếu những người dân không giống ngành yêu cầu chăm chú đến việc khác biệt này. Thêm nữa phải chăm chú rằng Khi tính tự động chỉ số H, độ đúng chuẩn với kĩ năng tìm không còn thường không tốt. Do sự trùng tên họ của bạn châu Á hơi phổ biến, đều chỉ số H được xem ra (còn nếu như không kiểm hội chứng kỹ) thường xuyên cao hơn nữa giá trị thiệt.Chỉ số H đánh Ngân sách quả một bên khoa học tuy vậy ko tách biệt được sự góp sức không giống nhau của các người sáng tác trong một dự án công trình. Đây là 1 trong chuyện ko đơn giản. Trong <16>, những người sáng tác phân ra tứ cách viết vật dụng trường đoản cú tên tác giả trong số ấn phđộ ẩm khoa học: Một là theo sản phẩm công nghệ trường đoản cú đóng góp vị các tác giả khẳng định (quence- determined credit); Hai là theo sản phẩm công nghệ trường đoản cú vần âm của thương hiệu lúc các tác giả coi đóng góp đầy đủ người hệt nhau (equal contribution norm); Ba là theo máy trường đoản cú “đầu-cuối” cùng với nhấn mạnh vấn đề rằng người sáng tác đầu (hay là nghiên cứu và phân tích sinh) cùng cuối (thường là thầy cô hướng dẫn tốt tín đồ phụ trách rưới đề tài) là quan trọng đặc biệt độc nhất, và những người ở giữa theo đóng góp góp; Bốn là theo sản phẩm từ góp sức vì các người sáng tác xác định một giải pháp định lượng, (percent contribution indicated). Cách tính chỉ số H ko rõ ràng được sự đóng góp của những tác giả, đặc trưng trong số ngành có rất nhiều tác giả trong mỗi ấn phẩm.Chỉ số H không Đánh Giá được phần nhiều người sáng tác tất cả một số ít công trình tác động rất cao, điều thông thường sẽ có với đầy đủ bên kỹ thuật trẻ xuất nhan sắc, ví dụ điển hình GS Ngô Bảo Châu gồm chỉ số H chỉ nên 6.Chỉ số H không biệt lập được những trích dẫn phê bình. Trong <13>, Lawani bắt tắt sáu lý do trích dẫn một bài bác báo: (a) Ghi nhận công lao của tác giả, (b) Thể hiện nay sự kính trọng tác giả, (c) Nói về cách thức liên quan, (d) Cung cấp đọc tin nền bổ ích, (e) Trích dẫn nhằm phê phán, (f) Trích dẫn để triển khai cơ sở cho bài xích báo. Vậy nên những trích dẫn bởi nguyên do (e) ko tăng mà lại chỉ Giảm ngay trị của bài bác báo, dẫu vậy vẫn luôn luôn được tính cấp dưỡng kết quả của tác giả Khi tính chỉ số H.Có đều nỗ lực để hạn chế và khắc phục các tinh giảm đề cập bên trên của chỉ số H, nlỗi chỉ số G (g-index) đề xuất năm 2006 vị Leo Egghe. Giả sử những ấn phẩm của một người sáng tác được xếp theo trang bị từ bỏ giảm dần dần của chỉ số trích dẫn, kho đó chỉ số G đó là số lớn nhất thế nào cho G bài báo đầu tiên có trích dẫn vừa phải to hơn G. Chỉ số G này tôn vinh cực hiếm của rất nhiều bài xích báo hiện đang có không ít trích dẫn trong review một người sáng tác.
3. Một vài nhấn xét và ý kiến
Phần này nêu vài ba dấn xem về rất nhiều độ đo nhận xét định lượng và vài ý kiến bàn bạc.
(1) Cần nắm rõ Điểm lưu ý cùng cần sử dụng đúng các độ đo đánh giá định lượng: Các độ đo Reviews định lượng hiệu quả phân tích và câu hỏi có thể cần sử dụng bọn chúng dễ ợt là một trong những bước tiến không hề nhỏ. Tiến cỗ này có thể chấp nhận được bạn cai quản với công ty khoa học rất có thể bao hàm nhìn nhận và đánh giá sâu hơn và chính xác rộng về vận động nghiên cứu. Khái niệm những độ đo về chỉ số trích dẫn, thông số ảnh hưởng còn chỉ số H những đơn giản và dễ dàng với dễ dàng nắm bắt, tuy vậy để biết điểm lưu ý của bọn chúng cũng cần phải một ít cố gắng nỗ lực khám phá. Chẳng hạn Việc tính chỉ số trích dẫn của một ấn phđộ ẩm cùng hệ số ảnh hưởng của một tạp chí bên trên một đại lý tài liệu về cơ bạn dạng là đúng chuẩn, cơ mà các chỉ số liên quan cho tới một cá thể ví dụ nhỏng số lượng ấn phđộ ẩm, chỉ số H, tổng số trích dẫn, … thường xuyên cao hơn quý hiếm thiệt vị những hệ tìm kiếm kiếm không rõ ràng rõ được tên tín đồ. Hiểu rõ Điểm lưu ý các độ đo này ta sẽ sử dụng bọn chúng đúng ra, nlỗi lý giải kết quả tính tân oán rất có thể không đúng đúng như thế nào, kiểm tranhững chỉ số Lúc quan trọng, ko so sánh bọn chúng giữa các lĩnh vực khác biệt một bí quyết lạc hậu, …
(2) Nên cần sử dụng phối kết hợp các độ đo nhận xét định lượng: Không nên chỉ có thể đánh giá nghiên cứu và phân tích dựa trên riêng một độ đo như thế nào, bởi nhỏng sẽ đã cho thấy mỗi độ đo đều phải có hầu như hạn chế. Nên kết hợp các độ đo, vì từng độ đo mang đến ta nhận thấy một tinh tướng của tác dụng phân tích. Chẳng hạn so với một bạn có tác dụng nghiên cứu và phân tích, chỉ số H cho một ý niệm cơ phiên bản về cân đối số lượng và quality công bố, các thông số ảnh hưởng của tạp chí cho một ý niệm về uy tín nơi những công dụng được chào làng, và chỉ số trích dẫn cho biết thêm công dụng phân tích của tín đồ này còn có ảnh hưởng thế nào.
(3) Có thêm thẩm định và đánh giá của Chuyên Viên Lúc cần: Vì những độ đo Reviews không thể “đo” được hết hồ hết cẩn thận sắc sảo của kết quả nghiên cứu, lúc nên Reviews kỹ một hiệu quả phân tích khôn xiết cần có phân tích của những Chuyên Viên trong lĩnh vực. Chẳng hạn những pháp luật hiện nay lúc tính chỉ số trích dẫn, với cho nên vì vậy chỉ số H, vẫn chưa minh bạch các trích dẫn của thiết yếu người sáng tác (self citation) tốt các trích dẫn để phê phán, hoặc khác nhau góp sức của tác giả trong bài xích báo. Chẳng hạn cực nhọc có thể nói rằng một bạn có tác dụng nghiên cứu và phân tích cơ phiên bản nhiều năm là xuất dung nhan giả dụ quý giá các độ đo này phần nhiều phải chăng, nhưng cũng chưa hẳn có thể nói ngay một bạn làm phân tích là xuất nhan sắc trong khi thấy cực hiếm những độ đo này cao, đặc trưng lúc những ra mắt hay cùng nhiều người sáng tác. Lúc này cần đến ý kiến Chuyên Viên trong lĩnh vực. Lưu ý là khi tham khảo các độ đo định lượng, những Chuyên Viên cũng dễ dàng gồm chủ ý xác xứng đáng rộng.
(4) Cần chăm chú cho ảnh hưởng của khác hoàn toàn văn hóa truyền thống ngành lên những độ đo và số lượng ấn phẩm: Sẽ rất đơn giản không đúng nếu như đối chiếu một bí quyết đơn giản công dụng của tín đồ có tác dụng nghiên cứu và phân tích sinh sống gần như ngành khác biệt Khi dựa trên số bài báo tuyệt các độ đo Đánh Giá định lượng nhắc bên trên. cũng có thể nêu thêm ít nhất cha điểm về biệt lập văn hóa ngành tương quan mang đến con số ấn phđộ ẩm và các độ đo Reviews định lượng. Một là một vài tập san trong một số ngành đòi hỏi mỗi bài xích báo yêu cầu giới hạn trong khoảng bố bốn trang, viết theo một cấu trúc nhất mực, nhằm rất có thể chào làng nkhô nóng trong khoảng vài tháng sau khoản thời gian gửi bài bác. Tại một số ngành khác (lại nhỏng toán thù học tập chẳng hạn), mỗi bài bác báo thường xuyên nhiều năm tối thiểu khoảng tầm mươi trang (bài báo của Ngô Bảo Châu về xẻ đề cơ phiên bản cho những đại số Lie lâu năm 197 trang), và thời gian từ cơ hội gửi mang đến thời gian được đăng thường xuyên là nhì hoặc ba năm. Hai là những bài xích báo nghiên cứu và phân tích kim chỉ nan như trong toán học thường có vừa phải (cùng phần lớn) nhị tác giả, tuy nhiên trong nhiều ngành khoa học thực nghiệm những bài xích báo hay có tương đối nhiều người sáng tác. Giả sử số tác giả mức độ vừa phải của những bài báo trong ngành A là sáu cùng ngành B là hai, và mang sử buộc phải 1 năm để triển khai được một bài báo, thì có thể nói rằng nôm na rằng việc fan làm nghiên cứu trong ngành A về mức độ vừa phải tất cả số ấn phđộ ẩm vội vàng cha lần số ấn phđộ ẩm của một bạn có tác dụng nghiên cứu và phân tích trong lĩnh vực B cũng chính là chuyện thường tình. Và thế nên số trích dẫn và chỉ còn số H của người làm cho nghiên cứu trong nghề A cũng thường cao hơn. Ba là một số trong những ngành như technology đọc tin coi bài toán công bố tác dụng nghiên cứu nghỉ ngơi những hội nghị công nghệ số 1 là đặc trưng với có mức giá trị không hề kém Việc chào làng sinh sống các tạp chí bao gồm tác động cao. Việc hội nghị khoa học gồm sứ mệnh khác nhau giữa các ngành bao gồm liên quan cho các độ đo Reviews hiệu quả nghiên cứu khoa học, vị số đông những cửa hàng tài liệu chưa tồn tại những thống kê hoặc không rõ ràng được rõ về loại của những hội nghị thế giới.
(5) Những “sảnh chơi” không giống nhau cùng đầy đủ “sảnh chơi” mới: Trong <12> những tác giả đã cho thấy khoảng tầm 90% những bài xích báo ra mắt trên những tạp chí công nghệ ko khi nào đượctrích dẫn, cùng khoảng tầm 1/2 các bài bác báo không bao giờ được ai không giống hiểu không tính bao gồm tác giả cùng những người làm phản biện. Nlỗi sinh hoạt bên trên sẽ nói, những đại lý tài liệu thông dụng đựng biết tin của khoảng 15 ngàn trong những bên trên 100 nghìn những loại tạp chí, với các chỉ số trích dẫn, thông số ảnh hưởng, chỉ số H ta gồm cũng chỉ được tính trường đoản cú các mối cung cấp này. Đẳng cấp cho của những tập san được Đánh Giá bởi thông số ảnh hưởng, và “sân chơi” của các tập san số 1 hơi khnghiền kín, nên chừng hơn 80 ngàn tạp chí luôn luôn không được xếp thứ hạng. Các hội nghị khoa học cũng rất thượng vàng hạ cám cho dù luôn bao gồm vào tên nhiều trường đoản cú “hội nghị quốc tế”. Dù xếp loại những hội nghị có phần khó khăn rộng xếp hạng những tạp chí, sẽ bao hàm nỗ lực trong nhiều ngành nhằm chia những hội nghị thành những nhóm tất cả uy tín khác nhau, ví dụ điển hình xã hội phân tích và giáo dục ngành công nghệ máy tính Australia đã đưa ra bảng xếp hạng những hội nghị của ngành (http://core.edu.au/index.php/categories/conference%20rankings). Một hiện tượng hoàn toàn có thể quan tiền gần kề được là một số trong những cộng đồng công nghệ, vốn không dễ dàng thâm nhập được vào những “Sảnh chơi” của các tập san số 1, sẽ tạo ra rất nhiều “Sảnh chơi” mới của bản thân, ví dụ như WASET (World Academy of Science, Engineering & Technology,http://www.wamix.org), WSEAS (World Scientific & Engineering Academy & Society,http://www.worldses.org/wseas.htm). Tuy nhiên, chất lượng hội nghị và tập san của các cộng đồng này nói bình thường chưa cao, với biện pháp mời xin chào ráo riết của mình bên trên mạng cũng góp phần làm cho tăng sự do dự về chính họ.
(6) Không hoàn thành đổi mới các độ đo: Bài này để ý nhiều về phần nhiều đặc điểm của các độ đo định lượng, và vẫn muốn thêm rằng đã có rất nhiều phân tích nhằm tạo nên các độ đo giỏi rộng, nlỗi chỉ số G bổ sung cập nhật đến chỉ số H kể làm việc bên trên. Có phần đa đề nghị với chỉ số trích dẫn yêu cầu dùng thêm mốc giới hạn cài đặt bài báo (download count) với từ kia nâng cấp những độ đo tương quan. Một tỉ dụ khác là thông số riêng biệt. Xuất vạc từ bỏ phần lớn tinh giảm của chỉ số trích dẫn, nlỗi ko rõ ràng trích dẫn trường đoản cú các chỗ có uy tín không giống nhau, Bergstrom <4> đang đề xuất quan niệm thông số riêng (eigenfactor), dựa vào một ý tưởng phát minh độc đáo. khi xem các trích dẫn đến một bài bác báo tốt bài bác báo này trích dẫn nơi khác cũng giống như các băng thông đến hay băng thông đi xuất phát điểm từ một trang Web, người sáng tác đang vận dụng thuật toán khét tiếng PageRank, nền tảng gốc rễ tra cứu tìm của Google, để tính thông số riêng của mỗi ấn phđộ ẩm nhỏng cách tính khoảng đặc trưng cho mỗi trang Web của Google. Chỉ số riêng hiện tại được bổ sung cập nhật trong Web of Science, với được nhiều người xem là hợp lí rộng thông số tác động bởi vì tất cả tính mang lại khoảng quan trọng đặc biệt của những trích dẫn. Hy vọng bọn họ vẫn thấy đều độ đo xuất sắc rộng vào một sau này sát.
(7)tin tức công nghệ ngày càng đa dạng mẫu mã cùng minch bạch: Người làm nghiên cứu kỹ thuật thời nay thiệt may mắn bởi rất có thể đạt được rất nhiều, thậm chí còn là số đông, tư liệu liên quan đến việc bạn thích làm. Tuy nhưng, sự không hề thiếu với đồng đẳng lên tiếng không chỉ là mang về cơ hội nhưng cả những thách thức. Dễ thấy duy nhất là tốc độ phân tích tạo thêm rất nhanh, số công bố đề xuất theo dõi và quan sát, nên trích dẫn cũng tạo thêm nkhô nóng. Điều rất đáng chú ý là tính biệt lập của ban bố được nâng cấp không hề ít. Trong khi đầy đủ không đúng đúng về lên tiếng kỹ thuật đông đảo hoàn toàn có thể kiểm hội chứng. Ngày nay các tạp chí giỏi hội nghị dễ dàng khẳng định các phạm luật nlỗi đạo văn hoặc nộp một bài bác các địa điểm và một lúc (double submission). Hầu hết phần đông chào làng khoa học có mức giá trị của ngẫu nhiên ai trong khoảng mấy chục năm qua mọi có thể kiếm tìm thấy. khi tính rõ ràng của đọc tin tạo thêm thì những gì chưa chân thực dễ dàng lòi ra. Những gì không nhiều biệt lập xưa cơ rất có thể sẽ không sửa được vày đang lên “bia Web”. Người liên quanmang đến kỹ thuật nhưng không nhiều có tính tôn trọng thực sự hoặc tốt nói quá hoặc tất cả chút tính tân oán để từ bỏ đề cao dĩ nhiên đều cần chăm chú một điều là ngày nay gần như báo cáo công nghệ phần nhiều có thể dễ ợt kiểm bệnh trên Web và qua những độ đo định lượng. Cũng nên nói là đầy đủ người trẻ tuổi nhanh chóng quen thuộc với nhuần nhuyễn hơn với những technology new của mạng internet, biết những điều hơn về những nuốm hệ thân phụ chụ bản thân, mặc dù có thể bao gồm phần chưa cảm giác đầy đủ về hồ hết thực trạng khác nhau theo thời hạn.
(8)Về một trong những nhận xét thực trạng nghiên cứu và phân tích của ta: Trong trong thời điểm qua đã có một số trong những người sáng tác ở vào cùng xung quanh nước dùng những độ đo reviews định lượng để khảo sát cùng Review thực trạng phân tích của ta, tiêu biểu như những tác giả Phạm Duy Hiển và Nguyễn Vnạp năng lượng Tuấn (Tuan’s blog). Các điều tra này thực hiện tài liệu từ bỏ những nguồn ISI, Google Scholar, Scopus, … và chỉ dẫn đều so sánh kết quả và kỹ năng nghiên cứu và phân tích giữa toàn quốc với những nước bao quanh. Một số fan nghi hoặc khi thấy số ấn phđộ ẩm của đại học Chulalongkorn của Đất nước xinh đẹp Thái Lan những lần rộng số ấn phđộ ẩm của những cơ sở nghiên cứu và phân tích và đại học số 1 của ta, với cho rằng các cơ sở dữ liệu ISI không tin cậy.
Như đã trình diễn sinh sống bên trên, các đại lý dữ liệu thông dụng hiện thời chỉ đựng thông báo các tập san ảnh hưởng những trong số ngành với các độ đo còn phần nhiều tiêu giảm, mà lại chúng phần đông được xây đắp trên các tiêu chí cụ thể, vô bốn với mọi fan, mọi non sông cùng nếu gồm các không đúng số cũng ko làm cho lượng ra mắt của ta tụt xuống vài ba lần. Bảng số liệu mới tiếp sau đây, dịch từ bỏ <15>, đối chiếu con số bài bác báo hiện có đánh giá và thẩm định nước ngoài (TĐQT) năm 2008 của bốn đại học số 1 của ta (nhị Đại học tập Quốc gia, Đại học Bách Khoa với Sư Phạm Hà Nội), Viện Khoa học cùng Công nghệ nước ta và nhị Đại học tập Chulalongkorn với Mahidol số 1 của Vương Quốc của nụ cười. Mỗi tín đồ có tác dụng quản lý hoặc nghiên cứu và phân tích kỹ thuật của ta cứng cáp đều có phần nhiều xem xét về phần đa số lượng này. Dựa trên đại lý dữ liệu Scopus, cổng ban bố SCImago Journal và Country Rank (http://www.scimagojr.com/index.php) cách đây không lâu đã hỗ trợ với so sánh xếp thứ hạng những tạp chí với hiệu quả nghiên cứu và phân tích ngơi nghỉ nhiều nghành nghề, của những tổ quốc dựa theo không ít chỉ số. Có thể thấy ở chỗ này hầu như báo cáo đáng giữ trung tâm về vấn đề công nghệ cùng công nghệ của ta được chúng ta xếp ở kiểu làm sao so với những nước không giống, nói chung tốt thích hợp từng ngành.
(9) Về Quỹ NAFOSTED, SCI với SCIE: Quỹ Phát triển Khoa học với Công nghệ Quốc gia NAFOSTED sẽ tạo thành một bước tiến siêu tích cực và lành mạnh trong Review cùng đầu tư cho các nghiên cứu và phân tích kỹ thuật cơ phiên bản của ta, vị sẽ dùng những chào làng gồm trong đại lý dữ liệu SCI và SCIE làm ĐK yêu cầu nhằm xét tuyển đề tài với tiêu chuẩn giao nộp sản phẩm. Cần để ý là ISI lựa chọn các tập san vào SCI và SCIE không chỉ dựa theo quý hiếm của thông số ảnh hưởng vào từng ngành mà còn một số trong những yếu tố không giống nữa. Nlỗi đã phântích, phiên bản thân SCI cùng SCIE cũng có biệt lập cùng với các cơ sở tài liệu bự không giống. Sau thời gian đầu phụ thuộc vào các cơ sở dữ liệu này vị sự cần thiết, Quỹ NAFOSTED phải chăng nghiên cứu để bổ sung cập nhật một vài cửa hàng tài liệu khác, sử dụng thêm độ đo khác để Việc tuyển lựa chọn với tiêu chí giao nộp sản phẩm mềm mỏng, thích hợp rộng tuy nhiên vẫn giữ được unique cao? Cũng buộc phải để ý là nếu như xét theo hệ số ảnh hưởng, những tập san đứng cuối sinh hoạt SCIE có mức giá trị rẻ hơn các so với những tạp chí SCI. Nếu không tồn tại đa số điều chỉnh phù hợp, khôn cùng có thể NAFOSTED đang thu được không hề ít hiệu quả công bố sinh hoạt phía cuối của SCIE, và sẽ khó đạt phương châm mong muốn chờ của chính mình rộng.
(10) Liên hệ cùng với tình trạng của ta: Cuối cùng với quan trọng hơn hết, là sau khi tò mò kỹ hơn về những độ đo Review nghiên cứu cơ bản và phân tích vận dụng ta cần sử dụng bọn chúng một cách thích hợp vào yếu tố hoàn cảnh ví dụ của mình. Nghĩ đến sự việc này trước tiên chắc là người có tác dụng thống trị kỹ thuật cùng technology. Một vài chủ ý sơ cỗ rất có thể nhỏng sau. Một là phải từng bước một định ra những phương pháp tương thích nhằm cần sử dụng các độ đo định lượng cùng con số ấn phđộ ẩm tất cả trong số cơ sở dữ liệu được chọn lọc kỹ nlỗi ISI hay Scopus nhằm đánh giá vận động công nghệ. Tuy nhiên, bắt buộc hết sức cẩn thận khi dùng chúng nhằm nhận xét các bên công nghệ cùng những tổ chức triển khai siêng ngành. Hai là lúc vẫn chỉ có một số ít hiệu quả nghiên cứu của ta vào được những tập san giỏi nlỗi của SCI, SCIE, cần có đầu tư chi tiêu tăng chất lượng một trong những tạp chí số 1 trong nước, để tạo nên địa điểm chào làng kết quả không giống nhau cho một trong những đông người có tác dụng phân tích. Ba là về nguồn lực có sẵn con bạn, khôn cùng buộc phải xem xét sử dụng những độ đo này một phương pháp tương thích vào Việc Đánh Giá nhằm xét tuyển các vị trí giáo sư-phó GS, bổ sung cập nhật hoặc rứa mang đến giải pháp “tính điểm” xưa ni, để tôn vinh chất lượng nghiên cứu và phân tích công nghệ.
4. Kết luận
Bài này reviews khái niệm với một số trong những điểm sáng cơ bạn dạng của những độ đo tiêu biểu dùng làm Reviews các ấn phẩm phân tích khoa học, bao gồm chỉ số trích dẫn, hệ số ảnh hưởng và chỉ còn số H. Hai Đặc điểm của những độ đo này được nhấn mạnh: sự khác nhau của chúng giữa những ngành với một số nguyên do của câu hỏi bọn chúng có thể được tính hoặc lý giải không đúng đắn.
Mặc mặc dù những độ đo Reviews định lượng nghiên cứu khoa học còn những tiêu giảm như đang phân tích, bắt buộc nhấn mạnh vấn đề rằng kỹ năng tính được bọn chúng tự động hóa là 1 bước tiến các chân thành và ý nghĩa cùng bài toán thực hiện bọn chúng sẽ là xu vậy vào phát triển công nghệ. Hiểu rõ và cần sử dụng đúng những độ đo định lượng để Đánh Giá kết quả nghiên cứu và phân tích chắc chắn bao gồm chức năng liên quan cải cách và phát triển kỹ thuật với technology của họ.
Hồ Tú Bảo
Trường Khoa học Tri thức
Viện Khoa học với Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản
Tài liệu xem thêm chính
1.Adler, R., Ewing, J., Taylor, P.., “Citation Analysis”,Statistical Science, 24(1), 1-14, 2009.
2.Althouse, B.M., West, J.D., Bergstrom, T.C., và Bergstrom, C.T., “Differences in Impact Factor Across Fields & Over Time”,Journal of the American Society for Information Science & Technology, 60(1), 27-34, 2009.
3.Bakkalbađê mê, N., Bauer, K., Glover, J., Wang, L., “Three Options for Citation Tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science”,Biomedical Digital Libraries, 3(7), 1-8, 2006.
4.Bergstrom, C.T., “Eigenfactor: Measuring the Value & Prestige of Scholarly Journals",College và Retìm kiếm Library News, 68(5), 2007.
5.Hồ Tú Bảo, “Tổ chức cùng thống trị vấn đề nghiên cứu và phân tích kỹ thuật ở Nhật”,Tạp chí Tia Sáng, 8.2008.
6.Campbell, P.., “Escape from the Impact Factor”,Ethics in Science & Environmental Politics, 8, 5-7, 2008.
7.Eugene Gafield, “Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documentation through Association of Ideas”,Science, 122(3159), 1955.
8.Harzing, A. K, Wal, R., “Google Scholar as a New Source for Citation Analysis”,Ethics in Science & Environmental Politics, Vol. 8, 61-73, 2008.
9.Hirsch, J.E., “An Index to Quantify an Individual’s Scientific Research Output”,Proceedings of the National Academy of Sciences, 102 (46), 16569–16572, 2005.
10.Iglesias, J.E., Pecharromen C., “Scaling the h-index for Different Scientific ISI Fields”,Scientometrics, 73(3), 303-320, 2007.
11.Kulkarni, A.V., Aziz, B., Shams, I., Busse, J.W., “Comparisons of Citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for Articles Published in General Medical Journals”,The Journal of the American Medical Association, 302(10), 1092-1096, 2009.
12.Kumar, M.J., “Evaluating Scientits: Citations, Impact Factor, h-Index, Online Hits & What Else?”,IETI Technical Review, 26(3), 165-168, 2009.
13.Lawani S.M. “Citation Analysis & the Quality of Scientific Productivity”,BioScience, 27, 26-31, 1977.
14.Meho, L. I., “The Rise and Rise of Citation Analysis”,Physics World, 20(1), 32-36, 2007.
15.Pđắm đuối Duy Hien, “A Comparative Study of Retìm kiếm Capacities of East Asian Coun- tries and Implication for Vietnam”,Higher Education, Springer, Feb. 2010.
16. Tscharntke, T., Hochberg, M.E., Rand, T.A., Resh, V.H., Krauss, J., “Author Se- quence & Credit for Contributions in Multiauthored Publications”,PLoS Biology, 5(1), 0013-0014, 2007.
